linksunten Archiv

Also das mit der Gleichsetzung von Menschen und nichtmenschlichen Tieren wurde durch dich dich ja erst herbeigezaubert.

Mir ging es lediglich um die Unfähigkeit vieler Menschen über den Tellerrand hinauszuschauen, besonders wenn es um den Eigenen geht. Und mir geht es um das Recht für vielfältiges Leben. Mir geht es um Menschen- und für Tierrechte, denn bloß wenn etwas oder jemensch anders ist, wird er/sie/es nicht von mir ausgebeutet und Unterdrückt. Jedes fühlende Lebewesen soll in meinen Augen das Recht kriegen, unbeschwert Leben zu können, ohne eben ausgebeutet zu werden oder für den "Genuss von leckerem Fleisch" gezüchtet, gemästet, gehalten und getötet zu werden. Ich weiß, dass sich viele fühlende Lebewesen von einander unterscheiden, doch die Unterdrückung von "dem Anderen" ist nunmal eine rote Linie, die sich durch jede Form von Herrschaft zieht, sei sie sexistisch, rassistisch, antisemitisch, oder eben speziesistisch. Und da du selber das Wort "Rasse" benutzt um deine so genannte Ernährungsfreiheit zu stützen verdeutlicht, dass die nichtmenschlichen Tiere aufgrund ihrer "Andersartigkeit" ausgebeutet werden. Genauso ist es eben auch im Rassismus, auch hier werden fühlende Lebewesen aufgrund ihrer anderen Rasse ausgebeutet und unterdrückt. Aber wenn es um den eigenen Teller geht, wird lieber lächerlich gemacht und denuziert, denn es ist leichter mit dem Finger auf die Fehler anderer zu zeigen, anstatt durch Selbstreflektion das eigene Leben zu ändern, um damit vielen fühlenden Lebewesen Leid zu ersparen. Ohne vereinnahmen zu wollen: Ist das "revolutionär"?

Zu der gesellschaftlichen Akzeptanz:

Also wenn ich mir die Bestsellerliste für Sachliteratur anschaue, auf der Thilo Sarazins Thesenbullshit lange den Platz 1 darstellte, ist das in meinen Augen ein klares Symbol für die Akzeptanz rassistischer Konstrukte in vielen Kreisen der bürgerlichen Gesellschaft. Genauso ist in vielen Kreisen dieser gesellschaft auch deutlich die Akzeptanz von Sexismus erkennbar. Nehmen wir zum Beispiel die Rollenbilder. Noch immer gilt die 1 Mann + 1 Frau - Familie als Absolutum und genießt stets rechtliche Priorität. Des weiteren ist der Dualismus "Mann und Frau" und die Ungleichberechtigung transgeschlechtlichen Menschen genauso eine Form des Sexismus, der zum Alltag der bürgerlichen Gesellschaft gehört, wie eben auch das deiner Meinung zu Recht gesellschaftliche Schnitzel aus getötetem Tier. Genitale Zwangsoperationen gehört stillschweigend zu diesem Alltag und dem alltäglichen Sexismus, der keine vielfältige Lebensformen oder -weisen zulassen will, außer eben "dem Mensch" = also "Mann" + "Frau".

Jede_r der/die sich mit der Materie beschäftigt hat sollte außerdem wissen, das der Tierschutzbefriff so oder so von vielen Teilen der Tierrechts- ,besser, Tierbefreiungsbewegung abgelehnt wird. Wer gegen Knäste und Käfige ist, sollte diese nicht vergrößern, sondern ganz aus der Welt drängen.

Außerdem wird die Tierbeffreiungsbewegung eher nicht durch Fleischverzährverfächtende in bestimmte Richtungen gewiesen, deswegen kannst du es dir eigentlich ersparen, wer sich doch lieber mit welchen Aspekten beschäftigen soll. Es gibt keinerlei Argumente (außer dem Geschmack) mehr für den Fleischkonsum, weder antispeziesistisch, noch ökologisch betrachtet. Alle Argumente sollten gleich gewichtet werden. Denn wie Mensch es drehen und wenden will: Herrschaft ist eklig und bekämpfenswert, sei es ("gleiche") Menschen über ("andere") Menschen, Mann über Frau, Mensch über Tier, Mensch über Natur, etc.

Für die Befreiung jedes vielfältigem und fühlenden Lebens!

Für die Befreiung von Mensch und Tier!