linksunten Archiv

sprache macht (nicht nur) normal -  Widerständiges Spielen mit Kategorien: Burka-Pride in Brüssel

Am 07.02.2012 kommt es an der Université libre de Bruxelles zu einem Burka¹-Pride². Ein Pride, der also nicht auf der Straße stattfindet, sondern während einer universitären Debatte über die ‚Extreme Rechte.‘ Die in Frankreich bekannte Essayistin Caroline Fourest wird geladen, um über Frankreichs Lage zu berichten. Sie hatte ein Buch über das Phänomen Marine Le Pen, die Vorsitzende der rechts-nationalen französischen Partei 'Front national', veröffentlicht. Allerdings befasst sie sich nicht nur auf kritikwürdigeweise damit, sondern hat u.a. einen Artikel mit dem Titel „War on Eurabia“ verfasst, indem sie behauptet, dass Europa zum Schauplatz eines islamistischen Eroberungszuges werde.³

Die „Université Libre de Bruxelles“ (ULB) lädt sie ein, um mit Hervé Hasquin ein 'Gespräch unter Demokrat_innen' zu führen – das ist auch der Grund, warum die Anfrage abgelehnt wurde, andere Stimmen einzuladen, um eine kontroverse Debatte zu führen: Es solle ohne die 'Extreme Rechte' über diese gesprochen werden.

Ablauf⁴

Nach zwischenfallfreien zwanzig Minuten Konferenz, die sich nun dem Ende neigt, kommen Rufe aus dem Publikum, die das Podiumsgeschehen unterbrechen.

Caroline Fourest erklärt die Zwischenrufe zu Zensurversuchen der 'Rechten', die wütend sind, weil sie hier kritisiert werden: „Es ist normal, dass sie sich aufregen. Das hier ist eine Debatte über die Extreme Rechte und Sie sind von der Extremen Rechten, das ist normal.“ „Aber wir sind links“ – ruft eine der protestierenden Personen. „Wenn sie nicht aufhören, die Debatte zu stören, sind sie nicht würdig, an der ULB zu sein,“ führt ein anderes Podiumsmitglied aus, „es ist unmöglich, sie schreien, sie hören die Argumente nicht an. Unerträglich! Sie sabotieren eine Debatte im Interesse des Gemeinwohls. (…) Hören Sie zu und seien sie einverstanden oder auch nicht, womit auch immer! Aber ernsthaft, versuchen sie nicht eine Debatte an der ULB zu verhindern, denn damit verletzen sie fundamentalerweise die Werte dieses Hauses! Und das lassen wir nicht zu!“ Jubel und Rufe.

Den Hinweis, dass sie doch zur universitären Gemeinschaft gehörten und sich deshalb an die Regeln halten sollten, beantworten die Rufenden mit „Nein“ und unverständlichen Kommentaren. (…) Der Gesprächsführer auf dem Podium spricht zum Publikum: „Was werfen sie denn dem bisher Geäußerten vor? Jetzt höre ich ihnen zu!“ Er sagt es fast vorwurfsvoll, scheint unfähig, sich vorzustellen, warum der dominanten Art, mit Kategorien umzugehen, Faschismus oder Rassismus vorgeworfen werden könnte. Im Gegensatz zu seiner Stimme, werden die der Protestierenden nicht durch ein Mikrophon verstärkt. Beginnende Antwortversuche, unterbricht er mit der erneuten Aufforderung: „Machen sie schon, was sind ihr Argumente?!“ „Solltest du uns nicht nach vorn einladen? Die Zeit der Kolonialisierung ist vorbei!“- kommt es von einer protestierenden Person zurück. „Ich höre keine Argumente,“ sagt er und ignoriert die Aufforderung, aufs Podium eingeladen zu werden, um auf Augenhöhe zu diskutieren. „Schmeißt sie raus!“ - fordern Stimmen unweit von der filmenden Kamera. „…Die Extreme Rechte ist im Gegensatz hierzu laizistisch.“ Unverständlich spricht Frau Fourest weiter, Rufe überschlagen sich. Ein weiterer Podiumsgast steht auf: „Hören Sie, ich würde gern, dass wir zuhören.“ Buhrufe. Dann wird die iniziierende Person des Burka-Prides an der ULB zur Erklärung auf die Bühne gebeten. Jetzt beginnen etwa fünfzig Menschen im Publikum, sich zu verschleiern, es wird geklatscht und wiederholt „Burka-Blabla, Burka-Blabla“ gerufen. Souhail Chichah kommt mit schwarzem Kopftuch auf die Bühne. In dieser alles anderen als gesetzten Lage, soll er sich jetzt erklären. Als er das Mikrophon erhält, beginnt er den Chorus noch mal aufzufordern: „Bruka-blabla, Burka-blabla!“ Teile der Menge stimmen ein. Das Video auf der Internetseite der Tageszeitung „Le Soir“ ist hier geschnitten und setzt wieder ein mit Bildern verhüllter Menschen im Publikum, die aufstehen, klatschen, tanzen, teilweise ihre Kopftücher schwingen. Das längere Video auf youtube ist an dieser Stelle nicht geschnitten und hier fährt er fort: „Verneinen wir sowohl Islamophobie von rechts als auch von links“ … nach drei schwerverständlichen Sätze fällt sein Mikrophone mysteriöser weise aus. In beiden Aufnahmen ist dann wieder zu hören, wie Souhail Chichah davon spricht, an der „Universität….zu zeigen, dass Brüssel keine Islamophobie will.“ Buhrufe und begeistertes Klatschen mischen sich. In der youtube-Variante können wir dann außerdem sehen, wie kurz darauf wieder Caroline Fourest ins jetzt funktionierende Mikrophon spricht: „Sie intervenieren hier gerade gegen Menschen, die Rassismus bekämpfen! Sie sind die Extremist_innen, mein Herr, sie sind von der Extremen Rechten, Sie sind das, die Extreme Rechte! … Schreiben Sie, argumentieren sie, aber stören sie nicht eine organisierte Debatte.“ Sie verbeugt sich und geht.

Reaktionen

Auszüge aus dem Artikel, der dieses Video von „Le Soir,“ einer großen frankophonen belgischen Tageszeitung, am darauffolgenden Tag begleitet, sollen hier beispielhaft die aufgeheizte mediale Berichterstattung illustrieren:

„Eine Handvoll Besessene, gekleidet in Kufiyas und Burkas, haben am Dienstag Abend eine Debatte an der ULB über die Extreme Rechts zum Schweigen gebracht. Die Universitätsautoritäten zeigen sich 'sehr bestürzt' über dieses 'Attentat gegen die Redefreiheit' im Herzen der Universität von Brüssel, einem Tempel der Debatten über Ideen.“ Es heißt, „[hasserfülltes Geschrei“, gegrölte Slogans wie „Burka-Blabla“ und Beleidigungen und Schimpfwörter, wendeten sich gegen Caroline Fourest, der ‚Islamophobie‘ unterstellt wurde].“⁵

Darauf Bezug nehmend beschreibt Souhail Chichah in einer Stellungnahme⁶, die diverse belgische und französische Intellektuelle unterzeichnet haben, wie noch am Abend nach dem Burka-Pride

„Beleidigungen, rassistische Äußerungen, Rassismus- und Antisemitismus-, Integrismus⁷- und Islamophobieanschuldigungen aus allen Richtungen ertönten. Die offizielle Berichterstattung spricht von einer Bande fundamentalistischer Muslim[inn]en, die Caroline Fourest gehindert habe, sich mitzuteilen. [Hier fand Zensur statt, Demokratie wurde verhindert und das in einer pluralistischen und offenen Debatte].“ 

Er weist außerdem auf die Tradition des universitären Unruhestiftens bei Kundgebungen hin – viele solcher historischen Momente werden aus heutiger Perspektive als völlig legitim angesehen. Zumal der Gesuch, die Konferenz von vornherein pluralistisch zu organisieren und mit Fourest über Rassismus und Islamophobie zu diskutieren, abgewiesen worden war. Es sei absurd Caroline Fourest als unterdrückte, zensierte Rednerin darzustellen, da sie als „Multi-Expertin“ zu diversen Themen zu Wort käme.

„Sollten die Agierenden des Burka-Prides 'islamistische Integristinnen' sein? Schwierig, das zu behaupten, da sie aus verschiedensten sozialen und kulturellen Hintergründen kamen. Des Weiteren verträgt es nicht unbedingt mit islamistischen Sittenvorstellungen, dass Männer Burkas und Kopftücher als Zeichen für Protest tragen. Auch [würden Islamistinnen] nicht geneigt sein mit der Analogie von Burka (-Pride) und Gay(-Pride) zu spielen.“

Aufgrund seiner Sichtbarkeit in diesem Protest verliert Souhail Chichah jetzt möglicherweise seinen Posten an der ULB.

In einem anderen Kommuniqué⁸ heißt es, dass die Art der Reaktionen auf den Burka-Pride gezeigt habe, wie die Universität zu einem Instrument konservativer Kräfte geworden ist - daran ändere auch eine 'demokratische' Fassade nichts. Nach den arabischen Aufständen und der Occupy-Bewegung nun in Reaktion auf die Sparpolitiken eine dritte „Dekolonisierungswelle“ begonnen habe. Das alles seien Baustellen eines neuen Universalismus, „der Zeit brauchen wird sich zu entwickeln, da erst alte Formen von Universalität, die bisher den Kolonialismus begleitet haben, dekonstruiert werden müssen. Besonders die Universalität eines „Humanismus“, der dem Menschen eine spezielle Verschiedenheit vom Rest der Lebendigen unterstellt, und eine Universalität von Bürger[innen]schaft, die alle anderen (Lebens-)Formen, die nicht an national[staatlich]e Rahmen gebunden sind, in den Schatten stellt.“⁹

Relevanz

Ich denke, dass diese Art des widerständigen Umgehens mit Kategorien viel Potential hat und als Inspration auch für den nicht-frankophonen Kontext relevant sein kann. Islamophobie bleibt ja nicht an Grenzen stehen. Die Protestform der Verhüllung, der Uminterpretation von stigmatisierten Symbolen, kann sehr wirksames Mittel sein – erstmal zu Irritation, aber vielleicht auch für mehr. Hier wurde die abwertende, dominante Interpretation der Burka als Sinnbild der ‚Unterdrückung der Frau durch den Islam‘ untergraben – Menschen aus verschiedensten sozialen und kulturellen Hintergründen, auch nicht nur weiblich sozialisierte, verhüllten sich und wehren sich so gegen Islamhass, egal ob von ‚links‘ oder ‚rechts.‘ Wenn hier 'Linke' oder auf jeden Fall Nicht-Rechte mutwillig diese Diskussion stören, dann macht das nur deutlich, dass vereinfachenden Kategorisierung von (extrem) rechts oder (extrem) links, die sich ursprünglich auf die Sitzordnung der französischen verfassungsgebenden Nationalversammlung von 1789 bezog, zwar im dominanten politischen Mediendiskurs noch meist fraglos verwendet wird, aber bei genauerer Betrachtung die heutige Sachlage keineswegs klarer macht.

Die gegenwärtigen Proteste, die sich in verschiedensten Formen mehr oder weniger sichtbar an vielen Orten der Welt vermehren, zeigen, dass die Perspektiven auf das Politische, das Ethische, im Begriff sind sich zu ändern bzw. sich ändern müssten, um der gegenwärtigen Komplexität dieser Welt gerecht zu werden. Auf lange Sicht muss es darum gehen, dass 'die eine Perspektive' an Dominanz verliert, die immer noch gleichmachend und scheinheilig behauptet im 'Namen des Volkes' oder 'aller' zu sprechen, obwohl diese/s sich auf verschiedenste Weise dagegen wehren/t.¹⁰