linksunten Archiv

und dazu is nohc zu sagen das die 2 personen aus dem Publikum schon einen Veranstaltungsverbot in der kts haben  und das sie öfters in die kts kommen um zu provozieren!an diesem abend wurde auch ne wand mit unnötigen provokationen beschmückt die nciht sein müssen. aber für so ein darstisches hasuverbot bin ich auch nicht weil ich nur die versionder leute mitbekommen haben die an dem abend es veranstaltet haben! könnt ihr nicht wie normale linke es zuammen ausdiskutieren oder müsst ihr euch immer gleich an die kehle gehen und eine neue spaltung der linke szene einführen ! lächerlich von beiden seiten!!!!

Vielleicht mal darüber nachgedacht, dass es in der KTS ein Nationalflaggenverbot gibt? Dies gilt natürlich auch für nichtmehr existierende Staaten. ;-)

Aber schön, dass ihr zumindest hier ehrlich seid, und zugebt, dass es sich um eine Sowjetfahne handelte.

Den Leuten indirekt vorzuwerfen faschistoid zu sein und als "Antikommunisten" zu bezeichnen nur weil sie keine UdSSR-Fans sind? Selbst Schuld das ihr Hausverbot habt, bei soviel Dummheit! Und jetzt wird mir sicher das selbe vorgeworfen weil die Argumente fehlen und obwohl ich selbst Kommunist bin. Ach ja, ich vergaß, wer Kommunist ist und wer nicht entscheidet immer noch das ZK.

Schön zu sehen wie Schwarz-Weiß doch eure Welt ist, ich mein wenn da ne USA-Flagge jemand gehisst hätte will ich garnicht erst Wissen was ihr dann getan hättet. Und ne Schwarze Fahne als Beleidigung auffassen? Um auf eurem (nichtvorhandenem) Niveau zu bleiben: "Scheiß Antianarchismus!"

Die SU war nicht kommunistisch, wäre es vermutlich nie geworden, aber was sie war ist imperialistisch, kapitalistisch und militaristisch und von den widerlichen Führerkulten will ich hier lieber garnicht erst anfangen. Und das ihr die SU auf eine Stufe mit der Demokratie stellt ist wohl der Witz des Tages.

Für den Kommunismus!

Schön, dass das mal geklärt wurde.

"...Es ist für uns nicht hinnehmbar, dass in einem sich selbst als undogmatisch bezeichnenden linken Freiraum, repressiv gegen kommunistische Strömungen und Symbolik vorgegangen wird. Es findet offensichtlich ein Selektieren von Kommunisten von den übrigen Gästen und vor allem von den sich selbst als Anarchisten begreifenden Veranstaltern statt. Auch wenn dabei immer wieder betont wurde, dass es sich hierbei um ein Vorgehen gegen eine Nationalfahne handle und somit Kommunisten, die diese Symbolik nicht offen zur Schau tragen, der Zutritt zum „autonomen“ Zentrum nicht untersagt wird, so ist es auch selbstredend, dass ein solcher Ort für Personen, die sich ideologisch mit dieser Weltanschauung und somit auch deren Symbolik verbunden fühlen, unattraktiv wird...."

Die Sowjetunion war ein repressiver, militaristischer, zeitweise antisemitischer Staat, der gegen die dort lebenden RätekommunistInnen, SozialistInnen, AnarchistInnen usw. mit Mord und Totschlag vorging. Wer diesen Moloch heute noch mit Kommunismus gleichsetzt, hat sich weder mit der Geschichte des Kommunismus, der Geschichte der realexistierenden sozialistischen Staaten, noch mit Demokratie auseinandergesetzt.

Plattester linker Vulgär-Dogmatismus führt zu dem Abfeiern und Verwenden einer solchen Fahne. So ein Symbol ist nicht zu dulden.

Schafft es Freiburg, die 100 Kommentarmarke auch unter diesem Artikel zu knacken? Ich stell schonmal das Bier kalt...

Leute haben zu Recht ein Problem mit Sowjetfahnen und ihr bezeichnet diese  als Antikommunisten? Ihr seid das letzte! Ich schäme mich dafür das ich zu eurem Konzert wollte und freue mich nun das ich keine Zeit hatte. Die Glorifizierung der Sowjetunion ist ein Faustschlag ins Gesicht aller Genossen (anarchistische wie kommunistische) die ihr Leben verloren haben oder im Gefängnis verbringen mussten, weil sie wirklichen Kommunismus wollten! Und wie es schon in nem anderen Kommentar hier heißt: Imperialismus, Staatskapitalismus, Militarismus, Führerkult und Antisemitismus - Dafür steht die Sowjetunion! Und wer denkt die Sowjetunion stehe für Kommunismus sollte dringend sich mal aus historisch-kritischer Sicht mit der Geschichte und der Politik der Sowjetunion auseinandersetzen!

wer solch studi und trendy begriffe wie "location" und "plenum" verwendet, braucht sich nicht wundern

>Hammer und Sichel sind Symbole, welche für die Arbeit in der Industrie (Hammer) und der Landwirtschaft (Sichel) stehen. In der Regel wird mit ihnen eine politische Aussage beabsichtigt.

Außer diesen beiden Symbolen fanden sich häufig hierfür auch das Zahnrad, die Ähre und der Äskulapstab sowie der Merkur für die Symbolisierung von Wissenschaft und Handel bis in das beginnende 20. Jahrhundert. Ähre, Zahnrad, Hammer und Sichel sind in der politischen Symbolik bis heute zu finden, während Merkur und der Äskulapstab diesbezüglich an Bedeutung verloren.

Hammer und Sichel gilt als Symbol des Kommunismus. Je nach Kontext ist die Verwendung dieses Symbols in mehreren Staaten wie Ungarn, Lettland, Litauen und Polen verboten.>

(fuer Geschichtsmuffel von Wiki)

Ausser in den o.g. LIBERTAEREN Staaten, auch bei euch verboten.

Reife Leistung KTS!

Was kommt als naechstes? Keine Buendnisse mit VVN/BdA?

http://www.keeptalkinggreece.com/2011/11/16/indignant-french-dance-solidarity-sirtaki-for-greece-video/

KTS & Junge Union

Die Unions-Fraktion im Bundestag soll ein Verbot von bestimmten Symbolen der SED-Diktatur prüfen. Nach einem Beschluss des CDU-Parteitages in Leipzig vom Dienstagvormittag wird die Fraktion um Prüfung gebeten, „ob die Verbreitung und Verwendung von Symbolen, die in besonderer Weise für das SED-Unrechtsregime stehen, verboten werden kann“.

Die Initiative dazu war vom Bundesvorstand der Jungen Union gekommen. Deren Forderungen waren im Ursprungs-Antrag deutlich weiter gegangen. Die Junge Union (JU) hatte das Tragen von DDR-Symbolen - analog zu rechtsradikalen Symbolen - verbieten lassen wollen. Auch ein Verbot der „Verherrlichung der DDR durch sogenannte Ostalgie-Produkte“ wollte die Junge Union prüfen lassen.

Sowjetfahne ist scheiße, aber der Spruch "Demokratie? Nein danke!" ist doch auch nicht ganz glücklich gewählt. Repräsentative/parlamentarische Demokratie muss natürlich abgelehnt werden, aber generell?. Könnte vielleicht ein/e KTSlerIn erkären, wie man den Spruch denn genau zu verstehen hat?

Ist jetzt, wo weltweit soviel aufbricht, echt die Zeit interfraktionelle Kaempfe, die in eine inter- oder postrevolutionaere Zeit gehoeren, auszufechten?

Ist jetzt die Zeit, AnarchistInnen und KommunistInnen aus dem ANTIAUTORITAEREN Spektrum gegeneinander in Front zu stellen?

Wenn ja, habt ihr den Konflikt in Griechenland nicht verstanden. Dort ging es um Kritik an KKE/ PAME ueber interfraktionelle Befindlichkeiten hinaus!

Die Sowjetfahne, ob gemocht oder nicht, ist fuer viele von uns Alten >the spirit of freedom< ueber den Faschismus, ueber Auschwitz, ueber akzeptierende und schweigende Eltern und Grosseltern, ueber dem verhassten Reichstag und Volksgerichtshof, ueber institutionellen Genozid und singulaerem Ausrottungsplan an JuedInnen und Sinti/Roma!

Sie ist Gedenken an sowjetische und internationalistische PartisanInnen und SoldatInnen, die neben KaempferInnen aus so ziemlich jedem Land der Welt, die deutsche Mordmaschine samt ihrer Exekutionskommandos und Verbrennungsoefen yum Teufel gejagt haben.

Wenn auch pathetisch, Ruhm und Ehre den amerikanischen, britischen, franzoesischen, australischen, afrikanischen SoldatInnen, Freiwilligen und PartisanInnen. Dank an euch!

Dafuer steht in DIESEM Kontext AUCH die Sowjetfahne!

Habt ein wenig Respekt!

Auf der Webseite von Enraged Minority (http://enragedminority.blogsport.de) habe ich einen sehr schönen Kommentar gefunden, der die Thematik auf den Punkt bringt. Auf den Vorschlag, dass die bösen Bands mal wieder im Freiburger Schuppen "Walfisch" spielen und als Antwort auf einen engstirnigen Kommentar, der "Nationalfahnen" doof findet, schreibt einE KommentatorIn:

War das ein Mono Für Alle Konzert? Hört sich so an. Schade das ich nicht da war :-)

Warum haben die Maladroits auch einen Auftritt-Verbot?

"Enraged Minority ist eine Punkrock-Band und keine Politgruppe. Unser Medium ist unsere Musik. Zusätzlich nutzen wir eine Blog-Seite als Internetmedium um Ankündigungen, Hinweise oder aber auch wie zuletzt Stellungsnahmen zu veröffentlichen. Niemals haben wir es beabsichtigt Indymedia-Linksunten für unsere Zwecke zu missbrauchen und distanzieren uns daher ausdrücklich von Veröffentlichungen unserer Stellungsnahme außerhalb unserer Blog-Seite. An die Person, welche dies hier getan hat, sei gesagt: Es ist keine feine Art, fremde Artikel ohne Hinweis auf die ursprüngliche Quelle zu veröffentlichen.
Da die Anschuldigungen, die gegen uns hier in dieser größtenteils peinlichen Kommentarschlacht geäußert wurden, mehr als lächerlich sind, würdigen wir sie mit keinem weiteren Kommentar.

Enraged Minority"

Was ich noch erschreckender finde als die gesamte Geschichte, ist dass binnen weniger Minuten mindestens 6 Kommentare hier entfernt wurden,Welche sich positiv auf den Inhalt der Stellungsnahme oder zumindest auf Teile davon bezogen und dies mit guten Argumenten begründen zu wussten, oder sich eben kritisch gegenüber der KTS bzw. den Veranstaltern und Veranstalterinnen äußerten. Es ist äußerst bedenklich wenn hier zensiert wird. Was soll damit bewirkt werden eine einseitige Betrachtungsmöglichkeit der Geschehnisse. Das ist wirklich nicht worum es bei freien und unabhängigen medialen Plattformen wie linksunten.indymedia geht, diese sollten doch dazu dienen, dass mensch sich ein eigenes Bild machen kann ohne manipuliert zu werden. Wirklich erschreckend.

Antwort auf die Stellungnahme der Band „Enraged Minority“ zu den Geschehnissen am 11.11. in der KTS Freiburg.

Am 11.11. brach die Band „Enraged Minority“ ihr Konzert in der KTS Freiburg ab, nachdem mehrmals Teile des Veranstalter_Innen-Kreis eine Fahne der Sowjetunion, welche öffentlich auf der Bühne und später im Publikum gehisst wurde, entfernten. Daraufhin veröffentlichte die Band eine Stellungnahme in der sie größtenteils moralische Argumente und Ansprüche gegen die Veranstalter_Innen des Konzerts deutlich macht. Als besonderen Fehler sieht es die Band an, dass sie vor einem Transparent mit der Aufschrift „Demokratie? Nein Danke!“ überhaupt anfangs spielen wollte. In einer ihrer inhaltlichen Argumente behaupten sie

„sind gesellschaftliche Systeme, welche eine Demokratie ablehnen, von Grund auf reaktionär bzw. faschistoid.“

Ein oft gehörtes Argument, meistens aus den Kehlen von Politologen, Grundgesetzlern und anderen Gut-Demokratischen Persönlichkeiten, NIE aber von Kommunisten. Die Demokratie ist nämlich die Herrschaftsform die zum modernen Kapitalismus passt, weswegen sie hier auch praktiziert wird. Das einzig gute an ihr ist wohl, dass sie nicht Diktatur sei. Das ist auch immer was ihr zu Gute gehalten wird. Die staatliche Gewalt gewährt ihren Bürgern mehr Freiheiten in Form von Rechten und hat es für die Durchsetzung ihres nationalen Kalküls nicht (mehr) nötig jedes Individuum seines Volkes bei kleinster Abweichung brutalst zu bestrafen. Das ist dann aber auch schon alles.

Betrachtet man einmal die Zwecke und Inhalte der demokratischen wie der faschistischen Herrschaft findet man doch in, für die Nation und das Kapital, essentiellen Punkten etliche Gemeinsamkeiten. Diese Interessen für das nationale Wachstum und die Durchsetzungskraft in der internationalen Staatenkonkurrenz sind es doch überhaupt erst die alle Menschen auf einem geografischen Gebiet zu einem Volk werden lassen, dass dann für Dienst am Kapital, Wehrdienst fürs Vaterland oder als arbeitslose, durch gefütterte Reservearmee bereit steht.

Aus den ganzen Sachzwängen, welche den Menschen in Kapitalismus begegnen, bildet sich dann erst das falsche Bewusstsein, dass Geld das Mittel und der Maßstab für persönliche Chancen wären und jedes nationale Wachstum dem Einzelnen mehr Wohlstand bringt, sprich dass die Menschen sich mit den Zwecken ihrer Nation, ihrer Staatsgewalt und dem Kapital identifizieren und ihre Vernutzung als stolze Pflicht (als die eines Volkszugehörigen) wahrnehmen.

Ist dieser gedankliche Rückwärtspurzelbaum erstmal geklappt und Menschen laufen als Agent des Systems herum, dann ist eben nichts effektiver, weil hochmoralisch korrekt, als die Menschen auch über sich selber, bzw. über die Widersprüche herrschen zu lassen, die sich daraus ergeben dass sie alle als kleine Privatinteressen in der kapitalistischen Konkurrenz aufeinander stoßen. Das ist gemeint wenn das Volk herrscht (egal ob parlamentarisch und direkt). (Marx und Engels haben die Kleinbürgerlichkeit der Demokratie zurecht harsch kritisiert in Ihren Schriften gegen das Gothaer Programm glaub ich).

Zurecht weist die Band daraufhin, dass sich wohl einige Leute der KTS in ähnlich doofer Weise dem Thema Sowjetunion/3. Reich wie Geschichtsrevisionist Jesse angenommen haben und Vergleiche ziehen die nur darauf beruhen, dass sie nicht Demokratie, sondern Diktatur waren. Die Inhalte und Besonderheiten der beiden Systeme, die Zwecke der Staaten werden dabei vollkommen ausgeblendet und beide werden auf „Gewaltherrschaft“ runter gebrochen, die anscheinend nichts anderes will als gewaltsam herrschen. Eine absolut bürgerliche und anti-kritische Betrachtung. Herrscht doch in jedem Staat die Gewalt. Deutet doch die Anwesenheit einer Staatsgewalt daraufhin, dass die Interessen der Menschen in ziemlichen Widerspruch zueinander gesetzt sind und die planmäßige Versorgung der Menschen nicht gesellschaftliches Ziel ist.

Seltsamerweise moniert die Band auch noch, dass Kommunisten zwar noch in die KTS könnten aber nicht mehr „ihre“ Fahne zeigen könnten. Und genau da, liebe Enraged Minority, liegt der Hund begraben. Die Fahne der Sowjetunion ist beim besten Willen kein kommunistisches Symbol (ebenso wenig wie die Symbolik der „Diktatur des Proletariats“).

Der sozialistische Staat, hatte überhaupt nicht das Ziel alle Menschen mit ihren Bedürfnissen zu befriedigen. Nach den Bolschewiki wäre es dafür noch viel zu früh im Kalender des Menschengeschlechts gewesen. Wegen ihrer eigentümlichen Ansicht des historischen Materialismus ,welcher den Kommunismus nicht als Mittel zur unmittelbaren Durchsetzung der menschlichen Interessen sondern zum Produkt geschichtsteleologischer Wahrsagerei macht, musste erstmal ein sozialistischer Staat her, in dem die Menschen zwar auch nicht unmittelbar Gebrauchswerte herstellten, aber wen kümmerts?

Stattdessen wurde das von Marx analysierte Wertgesetz des Kapitalismus (inklusive der Äquivalentform Geld) nun zum natürlichsten Mittel der Verteilung von Gütern (dabei hatte Marx gerade beschrieben wie schädlich die Einrichtung des Tauschwerts ist).

Da Geld ohne Kapitalisten nicht gut zirkuliert und ohne Geldvermehrung eine Produktivitätssteigerung nicht möglich war musste ein gigantischer Apparat für richtige Bilanzen, Absatzmärkte, staatlich festgelegte Preise und Prämien eingerichtet werden, der in seiner Absurdität jeden Kommunisten die Haare zu Berge stehen lassen müsste. (Alles weitere über Parteizentralismus und politische Verfolgung lass ich jetzt mal außen vor, da es schon oft genug angesprochen wurde)

Folglich konnte dieser Staat nur eine Mangelwirtschaft hervorbringen, was auch kein Wunder ist wenn man versucht die kapitalistischen Wertgesetzte ohne Kapitalisten anzuwenden.

Mit Kommunismus hatte dieses Elend absolut nichts zu tun!

Und Fahnen von solchen polit-ökonomischen Systemen haben in Freiräumen nichts verloren!

bereits vor ein paar Stunden habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass mindestens 6 Komentare entfernt wurden. Nun wurden erneut mehrere Komentare gelöscht, samt meinem vorangegangenen in welchem ich diese Zensur anprangerte. In beiden Fällen waren es ausschließlich Komentare, welche sich positiv auf den Inhalt der Stellungsnahme der Band bezogen und dies auch mit guten Argumenten zu untermauern wussten oder sich ebenfalls mit guter Argumentation mit den Veranstaltern dieses Abends oder der KTS im Allgemeinen kritisch auseinander setzten. Ich bin wirklich daran interessiert, diese Disskussion zu verfolgen und die Argumente beider Seiten zu lesen. Leider musste ich nun zum wiederholten male feststellen, dass aussagekräftige Argumente der "einen Seite" gelöscht werden, während alle anderen stehen bleiben. Dies ziehlt wohl offensichtlich darauf hin, nur eine einseitige Betrachtung der Geschehnisse zu zu lassen und somit den Leser, die Leserin über Zensur zu manipulieren. Dies ist wirklich erschreckend, sollte eine Plattform wie Indymedia Linksunten doch dazu dienen freie und unabhängige Berichterstattung möglich zu machen.

haben auch wir die Entwicklung dieses Treads im Laufe des Tages verfolgt. Dutzende Artikel wurden gelöscht/zensiert - ohne eine einzige Erklärung der Mods.

Unserer Einschätzung nach wurde so das Stimmungsbild eindeutig verfälscht und in ein "Pro" KTS - Feedback manipuliert.

Wir wissen nicht, was euch dazu bewogen hat. Einen solchen "Fall" konnten wir bei "Linksunten" bisher noch nicht beobachten, aber in unseren Augen habt ihr ein ganzes Stück an Glaubwürdigkeit verloren. Ihr habt - ohne Begründung - die Moderationskriterien verlassen, ohne dass für uns LeserInnen und UserInnen der Anlass erkennbar war.

Dass bisher vorbildliche Moderationsverhalten, habt ihr auf dem Altar des KTS geopfert.

Galt "Linksunten" bisher immer als das "bessere" Indymedia gegenüber "Open Posting", habt ihr heute leider einen Schritt Richtung Meinungsjournalismus gemacht.

Wir kennen eure Verflechtung mit dem KTS nicht, sie interessiert uns auch recht wenig, unabhängiger, antiautoritärer Journalismus ist dies in diesem Falle ganz sicher nicht mehr!

SCHADE!

Indymedia ist eine Plattform auf der wir nur begrenzt unsere Eindrücke, Meinungen oder Wissen etc. vermitteln können. Auch wird  Indymedia zensiert, was das Zeug hält. Offenbar ist das aus dem Blickwinkel der mods begründet. Ob wir das gut oder schlecht finden spielt da keine Rolle mehr. Auch, wenn der Eindruck entsteht, daß das nicht fair ist, sitzen wir deshalb immer noch nicht am Hebel oder können es ändern.

Ein Montagsplenum eines Abends gibt einen festen Zeitrahmen vor, in dem eine Person vor vielen auch teils Unbekannten Menschen seinen Standpunkt am besten kurz und zuverlässig äussern oder Stellung beziehen kann. Es ist kein Geheimniss, daß die menschliche Eigenschaft vor einer Menschenansammlung zu sprechen nicht jedem in die Wiege gelegt wurde und dies manch einem Mensch leichter, einem anderen verständlicherweise schwerer fallen kann. Dies muß nicht die Erkenntnissfähigkeit beeinflussen, aber führt zu einer letztlich eigens zu verantwortenden Einschränkung der Äußerungfreiheit, Sparsamkeit der eigenen Worte und eventuell auch dazu ,daß niemand  ein Veto gegen Beschlüsse einlegt. Im Hinblick auf die mögliche fehlende Courage aber auch mögliche fehlende Kenntnisse über (auch historisch umstrittener) Sachverhalte auf denen für jede_n Motivationen als ein Grundgerüst basieren können, gibt ein Plenum nicht die nötige Zeit noch den notwendigen Kommunikationsramen her  sich eine unabhängige Meinung zu bilden, sich zu informieren oder gar Konflikte wirklich zu lösen.

Ich beschreibe meinen Eindruck aus dem Bemühen heraus die Geschehnisse soweit neutral zu betrachten, aber Menschen zu einer Stellungnahme in ein Haus einzuladen, wegen welcher sie eventuell ein Hausverbot einkassieren gleicht einem mittelalterlichen Gerichtsverfahren.

Auch deshalb ist es so wichtig sich auch außerhalb des AZ zu begegnen.

Die Welchen, die ehrlich daran interessiert sind, werden das zu sozialen Gegebenheiten sicher auch tun.

Um sich auch ein eigenes Bild außerhalb von Indymedia machen zu können ist die freiwillige Kommunikation untereinander und das selbstverantwortliche Denken Grundvorraussetzung. 

Alle sollen aus dem Leben lernen dürfen, nicht aber indem man sie erzieht.

Es gab etliche Kommentare, die wegen Interna gelöscht wurden. Auch in Zukunft werden alle Kommentare gelöscht, in denen Interna verbreitet werden. Weder werden wir dulden, dass versucht wird, Handlungen einzelnen Personen zuzuordnen, noch, dass Strukturen in Nebensätzen offengelegt werden. Also beschwert euch nicht über Zensur, sondern formuliert eure Kommentare ohne Interna. Und ohne Nazivergleiche, denn aus diesem Grund wurden ebenfalls einige Kommentare zensiert.