linksunten Archiv

... aber würde gerne mal dein gesicht sehen wenn du in den Lauf einer Schusswaffe schaust.

Vielleicht bist du aber auch n zu harter Typ.

insofern einfach mal prophylaktisch anzeigen:)

"Gewalt erzeugt Gegengewalt", sagte schon irgendeiner. Von daher sollte sich niemand wundern, wenn er oder sie Gewalt ausübt und dann die gleiche Kost zu schmecken bekommt.

Dass aber jetzt geraten wird zur Polizei zu gehen, fürt das Ganze ad absurdum. "Ich habe eine Barrikade angezündet, und da kam dann XY vorbei und hat mich mit einer Waffe bedroht." Wollt Ihr sowas wirklich der Polizei schreiben - die selbe Polizei, die Euch "bekämpfte"?

Es ist richtig eklig mit einer Waffe bedroht zu werden bzw. überhaupt bedroht zu werden. 

Meinst Du "Militanz" oder "Gewalt"?

hallo und guten tag,

da wir ja so direkt genannt und durch den anschlag von samstag auf sonntag direkt betroffen sind, hier ein paar richtigstellungen von unserer seite:

1. richtig ist, dass wir in der oltmannsstraße 30 unser ladengeschäft haben.

2. wir (und auch unsere mitarbeiter) wohnen allerdings nicht in der wohnung über dem ladengeschäft. über dem laden wohnt eine wg, d.h. die auseinandersetzung beim bau der barrikade war mit den mietern über uns und hat mit uns nichts zu tun.

3. wir haben keine waffen.

4. wie mir die mieter, die über unserem ladengeschäft wohnen, bestätigt haben, wurden keine waffen auf irgendjemand gerichtet. einer der mieter hat wohl ein luftgewehr in die luft gehalten. "in den lauf der scharfen waffe" konnte entsprechend keiner geschaut haben.

5. es handelt sich bei dem in brand gesetzten wagen nicht um einen geschäftswagen von uns, sondern um das fahrzeug eines kunden, der es übers wochenende dort geparkt hat.

ich fasse nochmal zusammen: weil ihr gedacht habt, wir hätten euch mit einer waffe bedroht, die wir nicht haben, aus einer wohnung heraus, in der wir nicht wohnen, zu einem zeitpunkt, an dem wir nicht vor ort waren, habt ihr unsere scheibe eingeschmissen und das fahrzeug eines komplett unbeteiligten angezündet. respekt für diese leistung.

ich würde ja über eine verwechslung zumindest schmunzeln können, aber in der kombination mit zerstörung und gewalt habe ich doch ein echtes problem

damit. und dass wir hier zu unrecht namentlich an den pranger gestellt werden, ist auch nicht wirklich prickelnd. und ganz im ernst, ich bin wirklich gespannt, wie ihr das jetzt noch rechtfertigen wollt.

Ich schließe mich dir an.
Bei dieser Aktion scheiden sich für mich die Geister. Zwar kann der bericht des angeblichen Ladenbesitzers auch gefälscht sein, von der Polizei o.Ä. allerdings FALLS das stimmt, war das ein gewaltiger Fehltritt. Bei solchen Aktionen muss immer garantiert werden, niemanden zu treffen, den es nicht treffen soll. Genau wegen solchen Fehlern haben wir Autonome den Ruf alles und jeden an zu greifen, der nicht unserer Meinung ist. Das sind Taten, die der Staat nutzt um sie in Schulbücher etc. zu drucken um vor der Gefahr des Links"extremismus" zu warnen. Ich bin nicht Grundsätzlich gegen Gewalt; sollte es tatsächlich so gewesen sein, dass jemand auf die Autonomen gezielt hat, wäre eine Solche tat nur halb so schlimm gewesen... Vorrausgesetzt es trifft auch denjenigen der die Scheiße fabriziert hat. Wenn Unschuldige opfer von Gewalt werden, wird es immer hässlich. Militanz hin oder her, es darf niemals außer kontrolle geraten.
Deshalb appeliere ich an alle Antifaschistische Gruppierungen:
WENN ihr solche Aktionen plant und durchführt.. Tut das mit bedacht, und denkt mehrmals drüber nach! Und solltet ihr euch zu so einer Tat entscheiden: SORGFÄLTIG RECHERCHIEREN UND PLANEN! Ein Fehltritt schadet nur der Antifaschistischen Bewegung und -noch schlimmer- Menschen, für deren Rechte wir eigentlich kämpfen. Ob sie es wissen oder nicht.

Wir löschen Kommentare, die Linke gefährden, wir zensieren Nazivergleiche und wir verstecken Beleidigungen. Wir haben aber keinen Kommentar versteckt/zensiert/gelöscht, nur weil er Kritik an der Aktion übt.

es kann doch nicht sein, dass man dies unter "passiert" abtut. Wenn es nicht die Waffe und nicht die Polizei sind, die für Ordnung sorgen, dann seid also Ihr diejenigen, die das tun? Mit genau der Härte und Willkür, die der Polizei-Apparat eurer Meinung nach an den Tag legt. Was ist denn, wenn bei einer Polizei-Aktion ein scheinbar Unbeteiligter etwas abbekommt? Wie reagiert Ihr dann? "Passiert" ??

dass du das so einseitig darstellst,

-die bürgerliche Mitte zieht genau da wo legal und illegal ist die grenze, deshalb sind und bleiben besetzungen im bürgerlichen weltbild illegitim. das ist übrigens fest in die organisationsprinzipien der bürgerlich-kapitalistischen Welt eingeschrieben. Das total gewordene Leistungsprinzip welches von der absoluten Mehrheit angebetet wird, tabuisiert eine aneignung ohne gegenleistung vollkommen.

-wagenburgern werden nicht dadurch gefährdet, dass sich solidarisierende menschen barris anzünden, sondern weil diese Wohnform schlichtweg illegal ist, wenn mensch keiin privatgrundstück hat, bei welchem man schafft den landschaftsnutzungsvertrag auf "experimentelle Wohnform" zu ändern. die stadt fährt in diesem punkt eine strikte Linie, dass diese umschreibung einfach nicht mehr bewilligt wird. klar ist jetzt die tolleranz niedriger, was aber nur heisst, dass hald früher geräumt wird, dass aber geräumt wird steht sowieso ausser frage und das wussten die rhinos auch von anfang an, also versteh ich das rumgeheule nicht, dass da lebensraum kaputt gemacht wird.

man kann doch nicht um tolleranz betteln während man am grundpfeiler der bürgerlich-kapitalistischen gesellschaft sägt (Privateigentum).

-die staatsmacht hat es nur leichter sympathien zu gewinnen. rechtfertigen brauch sie sich nicht, weil sie fast immer gesetztestreu handelt und auf die frage "Polizei?" der Burger antwortet "ohne Polizei gibts nur Chaos", sie ist also auch ein grundbaustein der bürgerlichen Ideologie, kann demnach alles tun und lassen was sie will, ok dann gibts hier und da mal n Rüffel für den ein oder anderen höhergestellten polizist, aber schon alleine auf der stufe der Justiz sieht man wie egal die rechtfertigung ist.

-Dieses Argument ist seit S21 lächerlich, aber im Prinzip schon oft genug seit anbeginn der antiAkw-Bewegung hinfällig. Ausserdem gibst du mit der unterscheidung zwischen gut/böse, also "friedlich"/brennende barris den tendenzen in der gesellschaft, die genau das problem sind bei der etablierung von wagenburgen nur immer weiter auftrieb weil es die massive strukturelle Gewalt eben relativiert bis legitimiert. Die strukturelle Gewalt sind Herrschaftsmechanismen wie sexismus/rassismus/lookismus/konformismus die auf super subtile weise wirken. Bei Rhino ist vor allem der Konformismus das größte Problem. Menschen stellen sich gegen den Mainstream und werden weggeräumt, und das wird auch noch legitimiert, denn in der bürgerlichen Welt ist outsider zu sein die schlimmste brandmarkung, wer aber nicht auch den letzten funken wiederstand ausgelöscht hat wird mit aller radikalität ausgeschlossen weil seine mitgliedschaft in der gemeinschaft als völlig illegitim angesehen wird. nun, es gibt die meinung, dass massengesellschaft nur so funktionieren kann, trotdem ist dabei festzuhalten, dass dies ein sehr gewaltsamer prozess ist.

-ich frage mich wie ein Presseorgan das eine Monopolstellung hat, nicht die öffentliche Meinung prägen soll. der witz dabei ist ja, dass sich die BZ mit keinem gleichwertigen meinugsbildungsmedium messen muss, und somit machen kann was sie will. das beste was man in der hinsicht erreichen kann das die konsumenten der bz eine art hassliebe zu ihrer zeitung aufbauen weil sie doch altbekann jeden morgen zuverlässig im briefkasten liegt und es ausserdem keine alternativen gibt.

was genau meinst du mit ihrem eigenen scheiß?

- Angst in der Bevölkerung ist ja garnicht das ziel. es ist die aussage der autonomen die sagt: "nein, mit uns kann man nicht machen was wer will". Gewalt und Angst, da klingt irgenwie so ein bisschen ein terrorregime durch. Zwei maßgebliche dinge werden bei diesem vergleich ausser acht gelassen: erstens ist es bei der legimitation der gewalt wichtig zu schauen welche machtposition der gewaltausführende hat, wenn es david gegen goliat ist kann ich das gewalt und schrecken argument nicht verstehen. zweitens kann man speziell diese aktion als (Versuch) schutz vor weiteren überfällen von bürgern auf linke aufzubauen sehen. drittens ist gewalt die raum schaffen möchte eine andere, wie eine die macht sichern möchte (wie beim terrorregime). anarchistische gewalt will somit machtstrukturen zerstören damit eine entfaltung der individuen raum finden kann, und das ist so was ganz anderes als durch angst zu versuchen macht zu erlangen.

prost, solidarische Grüße aus dem hohen Norden

Das liegt daran, dass der Nazi keine Karre hatte, als er im Stühlinger war. Gesucht haben wir schon... :)

Naja da stellt sich mir die Frage, wer da auf welche Gewalt reagiert hat?