linksunten Archiv

Ein Bündnis aus dem Spektrum der Berliner Gruppen linksradikaler, antifaschistischer Provenienz wird am kommenden Sonnabend eine Demonstration im Berliner Stadtteil Marzahn durchführen. In diesem Kontext wird an "zwei rassistische Morde" erinnert. Dieser Text soll auf die teils frappierenden Schwächen der Analyse hinweisen.

Ein Bündnis aus dem Spektrum der Berliner Gruppen linksradikaler, antifaschistischer Provenienz wird am kommenden Sonnabend eine Demonstration im Berliner Stadtteil Marzahn durchführen.

In diesem Kontext wird an "zwei rassistische Morde" erinnert, die unter anderem in einer Veröffentlichung beschrieben werden. (Alle nicht weiter gekennzeichneten Zitate beziehen sich auf diese.)

Dieser Text soll kein Debattenbeitrag um Fragen des Gedenkens und antifaschistischer Strategien sein, wenn er auch Andeutungen dazu enthält. Es ist anzuerkennen, dass die Gruppen auf einen blinden Fleck deuten. Dass die im Aufruf zur Demonstration formulierte Forderung "unsere liebgewonnenen Handlungsweisen zu überdenken"[1] selbst nicht eingelöst wird, machen im Kontrast etwa die Kampagnen für einen militanten Humanismus des Zentrums für politische Schönheit deutlich. Wie sehr die Organisator_innen hadern zu überdenken, bewiesen bereits die Ignoranz gegenüber Silvios Umfeld und lokaler Gruppen an anderen Orten in den vergangenen Jahren.

Dieser Text soll lediglich auf die teils frappierenden Schwächen der Analyse hinweisen, die sich im Text offenbaren. Dass nicht wenige Teile des Textes aus selektiven, nicht gekennzeichneten Zitaten bestehen, sei zumindest bemerkt. Für die akademische Eitelkeit eines Plagiats-Wikis fehlen die Zeit und der Sinn.

Ein Mord, der keiner war

Die Tat des Tino W. am 6.8.2008 als Mord zu kategorisieren ist haltlos. Zunächst ist festzuhalten, dass die Einordnung W.'s als Rassist fragwürdig, und - so dieser Begriff einen rassistischen Ideologen benennen soll - nicht valide ist. Wer, wie Tino W., eine Liebesbeziehung zu einem nicht-weißen Menschen führt, ist das wahrscheinlich nicht. Indizien, die darauf hindeuten würden, sind auch nicht bekannt.

Unstrittig ist, dass in den Psychoseinhalten des Täters rassistische Zuschreibungen eine Rolle spielten. Die Einordnung der vom Gericht bestellten Gutachter_innen, dass W. zum Tatzeitpunkt und in den Tagen zuvor einen psychotischen Schub hatte, ist angesichts seiner Biographie, der Zeug_innenaussagen vor Gericht und den dokumentierten Aufzeichnungen des Notrufs plausibel nachvollziehbar.

Doch dieser Aspekt spielt offenbar für die Autor_innen keine Rolle. Die paranoide Schizophrenie des Täters wird als "psychischer Zustand" abgetan. Die vom Gericht angeordnete, zeitlich unbestimmte Sicherheitsverwahrung wird verschwiegen, stattdessen sich über einen Freispruch wegen Schuldunfähigkeit echauffiert. Das ist übrigens nicht dasselbe wie eine beschiedene Unschuld. Und dass die Strafprozessordnung diese Möglichkeit der Schuldunfähigkeit vorsieht, muss als zivilisatorische Errungenschaft anerkannt werden.

Es mag arg moralisch klingen und es birgt die Gefahr der Relativierung: Nguyen Tan Dung war vor allem Opfer einer Gesellschaft, die ihn marginalisierte und schutzlos ließ. Einer Gesellschaft, in der in weiten Teilen rassistische, objektiv falsche Zuschreibungen reproduziert werden. Einer Gesellschaft, die permanent soziale Deprivation Nicht-Neurotypischer gebiert und das Wegschließen nach einer Katastrophe einer angemessenen Unterstützung vorzieht. Zur Erinnerung: W. hatte mehrfach angekündigt sich zum Ordnunghüter aufzuschwingen und war bereits psychiatrisch diagnostiziert. Eine adäquate therapeutische Begleitung hätte Nguyens Tod verhindern können. Was die Autor_innen davor scheut den Begriff Totschlag für die Katastrophe zu verwenden, bleibt unerörtert. Eine Tötungsabsicht ist weder konkret dem Täter noch abstrakt der deutschen Gesellschaft nachzuweisen.

Völlig daneben liegt die Einordnung des Dokuments "Drucksache 16/11020", eine Kleine Anfrage aus der Bundestagsfraktion der Linken. Hier wird eine Formulierung, die die drei Fragestellerinnen ein halbes Jahr vor dem Gerichtsverfahren benutzten, als ein Zitat der Bundesregierung benannt. Dass ein "rassistische[r] Hintergrund der Tat [nahe] liegt"[2] stützte sich zu diesem Zeitpunkt allein auf Presseberichte und ist keine Deutung der Bundesregierung wie im Text formuliert. Dass die Bundesregierung hier von Linksradikalen als Kronzeugin hinzugezogen wird - geschenkt.

DDR - Plattenbauten - Mythen

Die "Plattenbausiedlungen" der DDR dienen in Debatten zuverlässig als Projektionsfläche für vereinfachte (Selbst-)Zuschreibungen, die nie den tatsächlichen Verhältnissen gerecht werden. Zur Abwechslung gelingt den Autor_innen ein paradoxer Stunt, der die Situation der vietnamesischen Arbeiter_innen in der DDR als "oft abgeschottet in den Trabantenstädten Ostberlins – Tür an Tür mit der deutschen Bevölkerung" beschreibt.

Nein, die Ostberliner Trabantenstädte waren an sich nie ein Gefängnis, in dem Menschen abgeschottet lebten oder leben.[3] Gleichwohl gibt es auch hier eine Fülle Orte der Isolation. Dazu gehörten die Wohnheime, in denen die Arbeiter_innen weitgehend segregiert lebten und nach dem Mauerfall zum leichten Angriffsziel wurden. Ein "Tür and Tür", ein unmittelbares Miteinander mit anderen Teilen der Bevölkerung war in der guten, alten DDR die Ausnahme.

Voreilige Schlussfolgerungen

Bezüglich der Geschehnisse am 16.2.2008 in Marzahn-Nord[4] sei zumindest folgendes korrigiert: Die drei Täter sind nicht als "einschlägige" Nazis bekannt oder nach "einschlägigen" Strafrechtsparagraphen vorbestraft gewesen. Vielmehr handelte es sich um junge, gewalt-affine Männer mit Bezügen in's BFC-Milieu und sogenannten kriminellen Laufbahnen. Bei einem der Täter wurde ein "einschlägiger" Aufkleber des NW Berlin gefunden, der an einem Terrarium befestigt war. Dieses hatte er wohl aus dem Bekanntenkreis erhalten. Daniel R. war im Vorjahr keineswegs "über eine vietnamesische Blumenhändlerin hergefallen", sondern hatte derselben, die er 2008 mit seinen Kumpanen misshandelte, eine Pflanze gestohlen und einen Zeugen des Diebstahls geschlagen.

Nicht nur semantisch verstörend ist folgender Satz am Ende des Textes: "Die derzeitige Hetze wird Tote fordern und hat dies in der Vergangenheit bereits schon getan." So richtig eine politische Erinnerung an die Toten ist, so falsch ist es eine Politik zu verfolgen, die die nächsten Toten beschwört.

Bekanntermaßen herrschte in Marzahn-Hellersdorf immer eine breite Ignoranz gegenüber dem Unwesen der Nazis und dem Rassismus in der Bevölkerung. Zur Zeit wird diese Haltung durch den Bezirksbürgermeister Komoß, der von all dem nichts wissen mag, verkörpert. Dies gilt es fundiert zu kritisieren. Interpretationen bei denen die Analyse einer determinierten Deduktion zur Legitimation der eigenen, festgefahrenen Praxis folgt, sind dabei nicht hilfreich.

Fußnoten:

1: https://www.antifa-berlin.info/news/1053-stoppt-die-rassistischen-brandstifterinnen-antifa-bleibt-notwendig-in-gedenken-an-silvio-meier

2: vgl. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/110/1611020.pdf

3: Dann wäre die Bezeichnung als Ghetto vielleicht auch haltbar. Aber das ist eine andere Geschichte.

4: vgl. https://suburbanhell.org/chronik/2008-02-16-000000/rassistischer-pr%C3%B...