linksunten Archiv

a) Das stimmt nicht. Nicht nur gibt es vor dem "dialektischen Materialismus", vor Marx, schon einige Kommunisten. Dass Marx sich Teils auf die Evolutionstheorie bezieht, war mir bewusst, wie immer benutzt er dies allerdings nur zur Bestätigung seines historischen Fatalismus.

An welcher Stelle Kropotkin Marx ablehnt? Abgesehen vom Kommentar weiter unten z.B.:

"Zunächst gibt die für irgendeine Arbeit aufgewendete Zeit nicht das Maß für die gesellschaftliche Nützlichkeit der vollendeten Arbeit an, und die Werttheorien, die man von Adam Smith bis Marx allein auf die in Arbeit berechneten Produktionskosten hat basieren wollen, haben das Problem des Werts nicht zu lösen vermocht. (...)" (http://www.anarchie-mannheim.de/schriftenreihe/03_Kropotkin.pdf)

Abgesehen von von etlichen Stellen, wo Marxens Rolle als... "Politiker" in Frage stellt, was mich hier jetzt nicht weiter zu interessieren braucht. Und vor allem: Marxismus ist nicht Marx sondern Marx-ISMUS - eine historische Bewegung, die von Anfang an im klaren Gegensatz zur anarchistischen, und zwar genauso zur anarchistisch-kommunistischen Stand. Denn, der Marxismus, wie er die meiste Zeit besteht, ist eine autoritäre Bewegung - und alle Differenzen auf dieser Ebene sind eben ein grundlegender Unterschied zum Marxismus; sind nicht mehr Marxismus, und zwar selbst wenn man einige theoretische Dinge von Marx übernimmt. Den dialektischen Materialismus hat allerdings in dieser Zeit meines Wissens kein Anarchist methodisch übernommen, und schon gar nicht Marxens Theorien über den Staat! [Und der Linksmarxismus, von Trotzki bis Luxemburg, von Gramsci bis Bordiga, heisst Partei, Etatismus, Autorität. Die paar Wenigen Ausnahmen über die sich streiten liesse, sollen erst mal von dir vorgebracht werden.]

b) jep (-;

c) Wikipedia enthält in Bezug auf revolutionäre Bewegungen sehr viel Quatsch, da die Verwässerung durch diverse Autoren meist jeder Definition jede Klarheit nimmt. Originalquellen sind natürlich immer besser, und vieles gibt's ja mittlerweile auch für uns Pleitemeister im Internet. Allerdings würde ich in der Frage, ob es Revolutionäre gab, die die "Vorbereitungslose Revolution" propagierten nicht von Wikipedia beantworten lassen, da dort eben genau solche Dinge meist verzerrt dargestellt werden. Sowieso bleibt für mich die Frage eher, was denn eine "Revolution ohne Vorbereitung" sein soll...?

d) "Nach Aristoteles ist Demokratie eine Regierungsform"  <-- !!!

"und dies wird noch ein langer und schwieriger Weg sein." Jep; nämlich wird es lang und schwierig werden, dass die Leute begreifen, dass selbst Demokratie ein Scheissdreck ist, wenn selbst Anarchisten der Demokratie das Wort reden.

Marxismus ist kein Teil des Anarchismus; weil er eine autoritär-kommunistische Bewegung war, keine anarchistische. Das ist banalste Logik: autoritäre Kommunisten = nicht Anarchisten. Und, dass der Marxismus die modernste Form des Kommunismus ist, ist absoluter Quatsch und selbst wenn, was bringt es, wenn es doch bloss die modernste Form des autoritären Kommunismus wäre...

PS: viele Leute, Rudolf Rocker, Pierre Ramus und Andere, haben einiges zur Kritik der fundamentalen Thesen des Marxismus beigetragen, so als Lesevorschlag...

PS2: Wenn ein Anarchist nicht den Kommunismus vertritt, heisst das noch lange nicht, dass er den Kapitalismus vertritt. Das ist ein Trugschluss. Und, wirklich reaktionär waren immer nur die Autoritären. Wer den Kommunismus vertritt, ohne Anarchist zu sein ist reaktionär. Und wer die Demokratie als Übergangsphase in die Anarchie behauptet, ist nicht besser als Sozialdemokraten (oder liegt einem Irrtum auf) - und die waren und sind reaktionär.

...was wohl den "dialektischen Materialismus" beinhaltet:

"In letzter Zeit hat man viel von der dialektischen Methode sprechen gehört; die Sozialdemokraten empfehlen sie zur Ausarbeitung des sozialistischen Ideals [Anm.: Marx auch!]. Wir anerkennen diese Methode ganz und gar nicht; sie wird übrigens in keiner der Naturwissenschaften akzeptiert. Dem modernen Naturwissenschaftler erscheint diese dialektische Methode als etwas sehr Altes, Überlebtes und von der Wissenschaft glücklicherweise längst Vergessenes. Keine einzige Entdeckung des 19. Jahrhunderts, sei es auf dem Gebiete der Mechanik oder der Physik, der Chemie, der Biologie, der Psychologie, der Anthropologie, wurden mit Hilfe der dialektischen Methode erreicht. Alle wurden mit der induktiv-deduktiven Methode erzielt - der einzigen wissenschaftlichen Methode. Der Mensch ist - wie das Wachstum einer Blume oder die Entwicklung des Gesellschaftslebens bei den Ameisen und Bienen - ein Teil der Natur, und sein persönliches und soziales Leben stellt ebenfalls ein Phänomen der Natur dar. Daher besteht kein Grund, dass wir - von der Blume zum Menschen, von der Biber-Siedlung zur menschlichen Stadt übergehend - die uns bisher äußerst hilfreiche Methode aufgeben sollten, um eine andere im Arsenal der Metaphysik zu suchen." (Peter Kropotkin, Moderne Wissenschaft und Anarchismus)