On supposedly anti-fascist media reports from Kyiv about Ukrainian nationalism and the role of far right groups in Ukraine’s protest movement

Andreas Umland:

Collective statement by experts on Ukrainian nationalism on the role of far right groups in Ukraine’s protest movement, and a warning about the Russian imperialism-serving effects of some supposedly anti-fascist media reports from Kyiv

We are a group of researchers who comprise specialists in the field of Ukrainian nationalism studies, and most of the world’s few experts on the post-Soviet Ukrainian radical right. Some of us publish regularly in peer-reviewed journals and with academic presses. Others do their research within governmental and non-governmental organizations specializing on the monitoring of xenophobia in Ukraine.

As a result of our professional specialization and research experience, we are aware of the problems, dangers and potential of the involvement of certain right-wing extremist groupings in the Ukrainian protests. Following years of intensive study of this topic, we understand better than many other commentators the risks that its far right participation entails for the EuroMaidan. Some of our critical comments on nationalist tendencies have triggered angry responses from ethnocentrists in Ukraine and the Ukrainian diaspora living in the West.

While we are critical of far right activities on the EuroMaidan, we are, nevertheless, disturbed by a dangerous tendency in too many international media reports dealing with the recent events in Ukraine. An increasing number of lay assessments of the Ukrainian protest movement, to one degree or another, misrepresents the role, salience and impact of Ukraine’s far right within the protest movement. Numerous reports allege that the pro-European movement is being infiltrated, driven or taken over by radically ethnocentrist groups of the lunatic fringe. Some presentations create the misleading impression that ultra-nationalist actors and ideas are at the core or helm of the Ukrainian protests. Graphic pictures, juicy quotes, sweeping comparisons and dark historical references are in high demand. They are combined with a disproportionate consideration of one particularly visible, yet politically minor segment within the confusing mosaic that is formed by the hundreds of thousands of protesters with their different motivations, backgrounds and aims.

Both the violent and non-violent resistance in Kyiv includes representatives from all political camps as well as non-ideological persons who may have problems locating themselves politically. Not only the peaceful protesters, but also those using sticks, stones and even Molotov Cocktails, in their physical confrontation with police special units and government-directed thugs, constitute a broad movement that is not centralized. Most protesters only turned violent in response to increasing police ferocity and the radicalization of Yanukovych’s regime. The demonstrators include liberals and conservatives, socialists and libertarians, nationalists and cosmopolitans, Christians, non-Christians and atheists.

True, the violent and non-violent protesters also comprise a variety of radicals of both the far right and far left. Yet, the movement as a whole merely reflects the entire Ukrainian population, young and old. The heavy focus on right-wing radicals in international media reports is, therefore, unwarranted and misleading. Such an over-representation may have more to do with the sensationalist potential of extremely ethnonationalistic slogans, symbols or uniforms than with the actual situation, on the ground.

We even suspect that, in some semi-journalistic reports, especially those in Kremlin-influenced mass media, the inordinate attention to far right elements in Ukraine’s protest movement has nothing to do with anti-fascism. Paradoxically, the production, biases and dissemination of such reports may themselves be driven by an imperial form of ultra-nationalism - in this case, its Russian permutation. By fundamentally discrediting one of the most impressive mass actions of civil disobedience in the history of Europe, such reports help to provide a pretext for Moscow’s political involvement, or, perhaps, even for a Russian military intervention into Ukraine, like in Georgia in 2008. (In a revealing blog, Anton Shekhovtsov has recently detailed the activities of some obviously pro-Kremlin institutions, connections and authors. See “Pro-Russian network behind the anti-Ukrainian defamation campaign” at http://anton-shekhovtsov.blogspot.com/2014/02/pro-russian-network-behind-anti.html. Probably, there are more of them.)

In light of these threats, we call upon commentators, especially those on the political left, to be careful when voicing justified criticism of radical Ukrainian ethnonationalism. The more alarmist statements on the EuroMaidan are likely to be used by the Kremlin’s “political technologists” for the implementation of Putin’s geopolitical projects. By providing rhetorical ammunition for Moscow’s battle against Ukrainian independence, such alarmism unintentionally helps a political force which is a far more serious threat to social justice, minority rights and political equality than all Ukrainian ethnocentrists taken together.

We also call upon Western commentators to show empathy with a nation-state that is very young, unconsolidated and under a serious foreign threat. The fragile situation in which Ukraine’s nation still finds itself and the enormous complications of everyday life in such a transitional society give birth to a whole variety of odd, destructive and contradictory opinions, behaviors and discourses. Support for fundamentalism, ethnocentrism and ultra-nationalism may sometimes have more to do with the permanent confusion and daily anxieties of the people living under such conditions than with their deeper beliefs.

Finally, we call upon all those who have either no particular interest for, or no deeper knowledge of, Ukraine to not comment on this region’s complicated national questions without engaging in some in-depth research. Being specialists in this field, some of us struggle every day to adequately interpret the growing political radicalization and para-militarization of the Ukrainian protest movement. In face of what can only be called state-terror against Ukraine’s population, an increasing number of both ordinary Ukrainians and high-brow Kyiv intellectuals are concluding that, although surely preferable, non-violent resistance is impractical. Reporters who have the necessary time, energy and resources should visit Ukraine, or/and do some serious reading on the issues their articles address. Those who are unable do so may want to turn their attention to other, more familiar, uncomplicated and less ambivalent topics. This should help to avoid, in the future, the unfortunately numerous clichés, factual errors, and misinformed opinion that often accompany discussions of events in Ukraine.


S I G N A T U R E S:

Iryna Bekeshkina, researcher of political behavior in Ukraine, Sociology Institute of the National Academy of Sciences, Ukraine

Tetiana Bezruk, researcher of the far right in Ukraine, Kyiv-Mohyla Academy, Ukraine

Oleksandra Bienert, researcher of racism and homophobia in Ukraine, PRAVO. Berlin Group for Human Rights in Ukraine, Germany

Maksym Butkevych, researcher of xenophobia in post-Soviet Ukraine, “No Borders” Project of the Social Action Center at Kyiv, Ukraine

Vitaly Chernetsky, researcher of modern Ukrainian and Russian culture in the context of globalization, University of Kansas, USA

Marta Dyczok, researcher of Ukrainian national identity, mass media and historical memory, Western University, Canada

Kyrylo Galushko, researcher of Ukrainian and Russian nationalism, Institute of Ukrainian History, Ukraine

Mridula Ghosh, researcher of human rights abuses and the far right in Ukraine, East European Development Institute, Ukraine

Olexiy Haran, researcher of Ukrainian political parties, Kyiv-Mohyla Academy, Ukraine

John-Paul Himka, researcher of Ukrainian nationalist participation in the Holocaust, University of Alberta, Canada

Ola Hnatiuk, researcher of right-wing tendencies in Ukraine, University of Warsaw, Poland

Yaroslav Hrytsak, researcher of historic Ukrainian nationalism, Ukrainian Catholic University at L’viv, Ukraine

Adrian Ivakhiv, researcher of religio-nationalist groups in post-Soviet Ukraine, University of Vermont, USA

Valeriy Khmelko, researcher of ethno-national structures in Ukrainian society, Kyiv International Institute of Sociology, Ukraine

Vakhtang Kipiani, researcher of Ukrainian nationalism and samizdat, "Istorychna pravda" (www.istpravda.com.ua), Ukraine

Zeige Kommentare: ausgeklappt | moderiert

Dass sich ein Protest radikalisiert und auch zu militanteren Mitteln greifen kann angesichts einer staatlichen Übermacht, sei unbenommen.

Ich hab allerdings das Gefühl, dass der Text die Rolle rechtsextremer Strömungen im Protest innerhalb des Textes verharmlost wird und dies zugunsten einer Anäherung an Europa geschieht. Schade, dass er hier so unkommentiert gepostet wurde.


Ich fasse mal meine 2 Hauptkritikpunkte zusammen und würde mich über mehr comments freuen!


1. Es ist, entgegen dem Statement im Text, nicht üblich, dass (zumindest deutsche) Medien die Rolle der rechten Gruppen besonders viel aufgreifen. Im Gegenteil geht es oft eher um Promi Klitschko.

2. Die Argumentation geht im Text noch weiter: "By providing rhetorical ammunition for Moscow’s battle against Ukrainian independence, such alarmism unintentionally helps a political force which is a far more serious threat to social justice, minority rights and political equality than all Ukrainian ethnocentrists taken together." Also wer die rechten Elemente im Protest kritisiert und bennennt, schadet sozialer Gerechtigkeit etc und hilft Moskau gegen die ukrainische Unabhängigkeit?

Das ist wirklich in mehrlei Hinsicht absurd. Wenn das Gegenteil von einer Anbindung an Moskau die Annäherung an die EU ist, ist das in gerade in Zeiten der Troika mit Sicherheit nicht mit Unabhängigkeit gleichzusetzen.

Ethnozentristen als harmlosere Gefahr für soziale Gerechtigkeit etc darzustellen, scheint in diesem Text der oben gennanten Annäherung zu dienen, und ist mehr als bedenklich.

Ich stimme zu!

Zu 1.: Den Eindruck hatte ich auch, auch wenn ich es nicht systematisch belegen kann. Gerade z.B. die "linksliberale" taz veröffentlicht in letzter Zeit v.a. Artikel, die die Proteste regelrecht abfeiert und tendenziell allein Putin und Janukowitsch für Eskalation und Blutvergießen veranwortlich macht. Besonders krass z.B. hier: http://www.taz.de/Kommentar-Eskalation-in-Kiew/!133486/

Die meisten "westlichen" Medien scheinen recht klar auf Linie zu sein mit der Politik von EU, USA & Nato: Unterstützung der Aufständischen gegen das Janukowitsch-Regime, ohne sich groß für die nationalistische und faschistische Beteiligung zu interessieren.

Zu 2.: Hier haben sich die Autoren meiner Ansicht völlig in einer zweidimensionalen Perspektive verfangen: Westen oder Russland, ein drittes gibt es nicht. Bloß weil Argumente (etwa die Thematisierung von neonazistischer Beteiligung) von interessierter Seite  propagandistisch und machtpolitisch missbraucht werden können, sind die Argumente doch noch nicht automatisch falsch! So ziemlich jede Kritik kann missbraucht werden, das ist leider unausweichlich. Aber wer sich klar gegen Faschisten und Neonazis positioniert, ist deswegen noch nicht automatisch pro-russisch (aus antifaschistischer , linksradikaler Perspektive dürfte ziemlich klar sein, was von einem autoritären, nationalistischen und zunehmen klerikalen Regime zu halten ist).

Recht haben die Autoren des Statements allerdings mit Sicherheit, dass viele im Westen veröffentlichte Artikel ohne genaue Kenntnisse der Verhältnisse in der Ukraine geprägt sind und es natürlich besser ist, sich erstmal zu informieren. Ich würde mir selbst auch nicht zutrauen, ein fundiertes Urteil zu fällen. Wenn ich mir allerdings die Einordnungen der Ereignisse z.B. auf russischen und ukrainischen anarchistischen Seiten anschaue (wurde ja auch einiges auf indymedia übersetzt), dann spricht das eher dafür, die Rolle nationalistischer, neonazistischer und faschistischer Kräfte und Einstellung nicht zu unterschätzen (siehe z.B. Berichte von Angriffen auf Gewerkschaftsaktivist*innen oder Anarchist*innen).

Ansonsten fällt es mir schwer einzuschätzen, um wen es sich bei den Autor*innen des obigen Textes eigentlich handelt. Weiß jemand näheres?

Sorry, aber dieser Text aus dem Ukrainischen (Exil-) Establishement ist weit entfernt von einer linken Position. Die Forderung, antifaschistische Kritik an bewaffneten, paramilitärischen Neo-Naziverbänden, die mittlerweile dei Straßen in vielen Teilen der Ukraine kontrollieren, zu unterlassen, weil sie angeblich dem "Hauptfeind Russland" in die Hände spieln ist absurd. Linke Kräfte aus Kiew schlagen ganz andere Töne an. Auch sie wollen, dass die aktuelle Regierung verschwindet. Aber die Angst vor einem Sieg der "Opposition" ist midnestens ebenso groß. Was wird nun passieren? Die Neo-Nazi-Paramilitärs werden offiziel Sicherheitskräfte werden, und können ihren Straßenterror (Angriffe auf Juden, Linke, "nicht-ethnische-Ukrainer" und andere sind jetzt schon an der Tagesordnung) in Zukunft bezahlt, bewaffnet und offiziell durchführen - das soll ein Fortschritt sein? Die schockierende Darstellung, diese bewaffneten Neo-Nazi wären ein kleiners Übel als "der Russe" hinter der Grenze, macht deutlich, dass diese Kampfschrift von Experten udn Wissenschaftlern keine linke Position ist. Die radikale Linke in Deutschland sollte sich eher an der radikalen Linken in der Ukraine orientieren, und die fordert klar von zu sagen:  “We Support Your Struggle But Not Your Fascists”


Erklärung der Unabhängigen Studenten "Direct Action"
(automatische Übersetzung!)




IWA: On the Current Events in Ukraine

…von einer linken Kritik: Die Sichtweise beschränkt sich darauf, militante, radikale, ultra-nationalistische Rechte zu betrachten. Natürlich bestehen die Proteste nicht nur aus solchen Kräften von Swoboda und noch radikaleren. Der Nationalismus und Ethnozentrismus sind nicht nur ein Problem dieser Gruppen, sondern viel weiter wirkmächtig. Man schaue sich doch einmal die nationalistischen Sprüche der Medienstars Timoschenko und Klitschko an. Dies ist bereits an sich ein Problem und eine Offenheit gegenüber dem radikaleren rechten Rand ist dann auch nicht weiter verwunderlich. Einzelne emanzipatorische Kräfte mögen ja auf dem Maidan auch einmal rumlaufen, von den großen Oppositionsparteien ist aber nichts zu erwarten, nichts anti-nationales, nichts sozialrevolutionäres.


Das kennt man ja aus dem Mainstream in Deutschland: Die NPD ist böse, aber der Nationalismus und Rassismus im „demokratischen Spektrum“ werden nicht thematisiert.

schon mal - in deutscher sprache - auf der webseite der "heinrich-böll-stiftung" erschienen -- vieles ist arrogant-besserwisserisch ohne was besseres zu wissen -- so ist der hinweis auf die "linksradikalen" und "anarchisten" ziemlich veraltet - wenn wir die berichte letzterer lesen, sind die schon seit einiger zeit nicht mehr präsent und hatten auch keinerlei einfluss (wurden schlichtweg von den faschisten bedroht und "verjagt) --- z.zt. kontrollieren die ultarnationalisten und faschisten die strassen, der oberrabbiner der jüdischen gemeinde hat alle menschen jüdischen glaubens und herkunft gebeten, wegen der lebensgefahr die stadt zu verlassen --- wenn wir den "wissenschaftler*innen", die entweder von aussen aus anderen ländern zugucken oder von oben herab zubilligen "lauter" zu sein(was ich bezweifele, winken doch mit ihrer einstellung weitere förder-und projektgelder) so ist das verharmlosen der nationalistischen und faschistischen macht in kiew allein schon ein grund auch bei der weiteren entwicklung einfach mal den mund zu halten,  statt mit purem geschwätz zu langweilen

Nebelkerzen der westlich finanziertem Mietmäuler der grünen Heinrich-Böll-Stiftung werden auch in englischer Übersetzung nicht wahrer.


Aus einem Propaganda-Video des Faschistenpacks von heute


We are fighting
For the right of every Ukrainian to human dignity...
For a fair criminal trial of Berkut and other dogs of the occupational system...
Against the humiliation and impoverishment of the Ukrainian people...
Against the war of the government with its own people...
For responsible voters and politicians...
For the election of judges...
Against corrupt and marginal democracy...
Against degeneracy and totalitarian liberalism...
For traditional folk morality and family values...
For Ukrainian families having many children...
For a spiritually and physically healthy youth...
Against a culture of consumerism and eroticism...
Against any form of "integration" on terms dictated from outside of Ukraine...
For unity and worldwide greatness of the Ukrainian nation...
For a great Ukrainian and European Reconquista... Everything is only beginning! From our Maidan, the rebirth of Kyivan-Rus/Ukraine commences, the rebirth of Europe commences.

Glory to Ukraine!
Glory to our heroes!


Nur falls noch irgendjemand Fragen hat was dieses bewaffnete Pack auf Kiews Sraßen so denkt.

Historiker über ukrainische Rechte


„Nicht der Kern der Bewegung“


An vielen Stellen wird über rechtsradikale Kräfte in Kiew berichtet. Diese Darstellung greife allerdings zu kurz, meint der Historiker Kai Struve.


Taz.de: Der von Ihnen und anderen Wissenschaftlern unterzeichnete Aufruf auf der Website der Heinrich-Böll-Stiftung ruft die Medien dazu auf, sich nicht auf die Berichterstattung über rechtsextreme Nationalisten zu beschränken. Warum?


Kai Struve: Der Aufruf ist nicht ganz neu sondern von Anfang Februar, er ist nur nach Veröffentlichungen an anderen Orten jetzt auf der Website der Böll-Stiftung erschienen. Hintergrund war, dass viele Berichte über die Protestbewegung auf dem Maidan sehr stark die radikalen Nationalisten und Rechtsextremen in den Vordergrund gestellt haben. Das trifft allerdings in unserer Wahrnehmung nicht den Kern der Bewegung.

Es handelt sich viel mehr um einen Bürgeraufstand gegen eine korrupte Regierung, die weiterhin mit allen Mitteln versucht, sich an der Macht zu halten, ohne auf die Interessen des Landes einzugehen. Die Betonung der Rolle rechtsradikaler terroristischer Elemente auf dem Maidan erfolgte allerdings gerade in den letzten Tagen auch explizit von russischer Seite, offenbar um die exzessive Gewalt gegen die Protestierenden zu rechtfertigen. Einer solchen Fehlinterpretation der Bewegung zu widersprechen war mein zentrales Anliegen.


Aber die Rechtsextremen spielen doch schon eine Rolle bei den Protesten, oder?


Natürlich spielen sie eine Rolle, man sieht sie ja auch auf den Bildern vom Maidan. Sie sind ein sehr wichtiger Teil der militanten Kräfte und sind auch in den letzten Wochen noch stärker geworden. Durch die Gewalt von Seiten der Regierung sind die radikalen Elemente des Protests und die Gewaltbereitschaft generell gestärkt worden. Das ist jedoch vor allem eine Reaktion auf das Verhalten der Regierung und ihre Methoden zur Bekämpfung des Protests in den letzten Wochen und Monaten.


Wie setzt sich die Protestbewegung in Kiew aus Ihrer Sicht zusammen?


Die Mehrheit der Menschen auf dem Maidan kommt aus der Mitte der Gesellschaft. Natürlich sind viele Leute aus der Westukraine dabei, aber auch aus Kiew und anderen Teilen der Ukraine. Es ist keinesfalls nur der rechte Rand, der sich dort versammelt hat. Da stehen Menschen vom weit rechten Spektrum bis hin zu Anarchisten. Natürlich sollte man die Rechten nicht unterschätzen. Aber man darf auch nicht in die Falle laufen, die Proteste in der Ukraine mit den radikalen ukrainischen Nationalisten gleichzusetzen. Im Kern handelt es sich um einen Aufstand gegen den Missbrauch der Macht durch die gegenwärtige Regierung und für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie.  


Worin sehen Sie die Ursachen der Radikalisierung der Proteste?


Die Menschen in Kiew waren nach Monaten auf dem Maidan frustriert. Die Regierung versuchte, durch neue Gesetze die demokratische Freiheit weiter einzuschränken. Gleichzeitig kam es zu Entführungen führender Oppositioneller. Das hat neue Protestwellen mit einem deutlich höheren Aggresionspotential hervorgerufen. Natürlich gibt es da Gruppen, deren Ziele wir nicht teilen. Es wäre aber falsch, die ganze Bewegung anhand dieses Kriteriums zu bewerten. Das ist aber genau das, was von Seiten Janukowitschs und Russlands versucht wird.


Welches Interesse verfolgen die Regierung und Russland damit?


Sie versuchen, den Protest auf dem Maidan als terroristisch zu qualifizieren. Janukowitsch und Russland versuchen, das Bild einer rechtsradikalen und radikal nationalistischen Opposition zu verbreiten. In der Ukraine selbst wird dieses Bild in den letzten Tagen auch dazu herangezogen, um den Waffeneinsatz gegen die Protestierenden als Terrorismusbekämpfung zu rechtfertigen. Zudem sehe ich darin den Versuch, mit dem Argument des Terrorismus auch die Unterstützung aus dem Westen zu vermindern.


In dem Aufruf steht, Journalisten, die sich mit der komplexen Lage in der Ukraine nicht sehr gut auskennen, sollten von Kommentaren eher absehen.


Ich persönlich würde nicht sagen, dass Journalisten die Finger von dem Thema lassen sollten, im Gegenteil. Sie sollten sich aber gut informieren. Ich bin der Meinung, wenn man die Geschehnisse auf rechtsradikale Elemente reduziert, dann hat man sie nicht richtig verstanden. Das war mein persönliches Motiv für die Unterzeichnung des Aufrufs.



Dr. Kai Struve – Jahrgang 1966, ist Historiker und Privatdozent an der Universität Halle. Zu seinen Forschungsgebieten gehören der ukrainische radikale Nationalismus und der Holocaust.



Quelle: http://taz.de/Historiker-ueber-ukrainische-Rechte/!133573/

ich würde denken dass ein weiterer punkt kritikwürdig ist, und zwar der dass es heißt es wäre eine der größten sozialen erhebungen in der geschichte europas überhaupt. vermutlich wird es in den vormaligen ostblock ländern auf längere zeit gar nicht anders mehr möglich sein sozialen protest zu artikulieren ohne dass man den rechten oder gar faschisten in die hände spielt. was als "sozialer protest" bezeichnet wird würde ich vielmehr eine destabiliserung der vormaligen sozialistischen (naja) gesellschaften nennen und davon ausgehen dass ganz gezielt geostrategische pläne der EU oder eben D-Lands ausgearbeitet wurden und werden.

anders gesagt sehen wir uns damit konfrontiert dass das nicht mehr aufhören wird, im gegenteil. somit kann es nicht darum gehen nur bloß die kritik zu üben daran wären auch faschisten beteiligt sondern vielmehr darum klarzukriegen dass eine andere strategie hermuß wie auf sowas reagiert wird. eigene standpunkte durch eigenen aktionen abseits der massenveranstaltungen. auf distanz im kritischen dialog mit der mehrheit von protestierenden die sich nicht als rechts verstehen oder verstehen würden. es ist auch schwer sich von hier aus der metropole in D-Land ein bild zu machen wie die sozialen realitäten im osten überhaupt aussehen. eine einfache abfertigung à la na das läuft nicht nach unseren vorstellungen bringt nun wirklich überhaupt nichts.

eine weitere problematik ist, dass diese kämpfe unter umständen deutsche neonazis anziehen werden und diese dann kampferfahrungen sammeln können (kürzlich in bulgarien). in kombination mit armutskriminalität kann das richtig gefährlich werden wenn dann irgendwann ein schulterschluß stattfindet und sich eine militante europäische rechte organisiert. ohne gegenwehr in den dortigen ländern haben wir dann hier irgendwann ne ähnliche situation wo es egal ist wer gegen was protestiert weil es nur nach rechts geht undf keine arbeiter, gewerkschaften, sozialdemokraten oder wer sich den nazis heute noch zuwenigst symbolisch in den weg stellt mehr da sein wird. uns bricht hier, damit was da passiert auch was weg. kann man noch so überzeugt sein dass es "kein ende der geschichte" gibt und geben wird; oh doch.

Die Instrumentalisierung der neofaschistischen Swoboda durch den deutschen Imperialismus ist spätestens mit dem gemeinsamen Auftritt des Swoboda-Chefs Oleg Tjagnibok mit Außenminister Steinmeier nicht mehr zu leugnen. Als Westerwelle, John McCain und diverse grüne Menschenrechtskrieger zu Beginn der Proteste auf dem Maidan aus und eingingen, achteten sie noch peinlichst darauf, sich nicht mit eindeutig identifizierbaren Neofaschisten ablichten zu lassen. Gleichzeitig stellt diese Kollaboration den größten blinden Fleck in der Berichterstattung deutscher Staats- und Konzermedien dar. Das gilt auch für tödliche Angriffe der Neofaschisten auf Polizisten wie Zivilisten, auf öffentliche Demütigungen und Anprangerungen im klassischen Stürmer-Stil.


Die Ukraine in den Einflußbereich der EU zu ziehen ist ein gestrategisches Großprojekt das von massiven Kapitalinteressen getrieben wird. Das gilt nicht minder für Russland, doch könnte der aggressive Charakter der EU beim Zündeln mit Bürgerkriegsoption nicht deutlicher hervortreten.


Beute Ukraine - Die Saat der Eskalation geht auf  



Korruption in der Ukraine - Chiffre EU-europäischer Ermächtigung



Lodengrüner Revolutionschic - Maidan für Deutschland


Rabbi rät Juden zum Verlassen von Kiew (Tagesschau)

22.02.2014 21:26 Uhr

Aus Angst vor antisemitischen Übergriffen inmitten des Chaos in Kiew hat der ukrainische Rabbiner Moshe Reuven Asman die Juden zum Verlassen der Stadt aufgefordert. "Ich habe meine Gemeinde aufgefordert, das Stadtzentrum und auch die ganze Stadt zu verlassen und wenn möglich auszureisen", zitierte ihn die israelische Zeitung "Haaretz". Auch die israelische Botschaft in Kiew habe Juden gewarnt, vorerst ihre Häuser nicht zu verlassen. Die Regierung müsse alles unternehmen, um Übergriffe auf Juden zu stoppen. In den vergangenen Wochen waren Juden wiederholt auf offener Straße von Unbekannten verprügelt worden.

+ + +

...und deswegen gibt es auch sehr unterschiedliche Wahrnehmungen/Äußerungen/Positionierungen jüdischer VertreterInnen zur ukrainischen "Revolution". Auch wenn der Antisemitismus von Svoboda & Co., dem rechten Sektor und anderen rechten Gruppen (den es übrigens in unterschiedlichen Abstufungen gibt) gibt, und es am Wochenende zu einem Brandanschlag auf die Synagoge (siehe: http://vestnikkavkaza.net/news/society/51789.html) im ostukrainischen Zaporozhiye kam, lässt sich nicht mit 100% Sicherheit sagen, dass dies auf das Konto der oben genannten rechten Gruppen geht. Die Staatsmacht hat in den letzten beiden Monaten vor allem im Osten des Landes immer wieder Schlägerbanden (sogenannte Titushki) beauftragt, wahlweise staatliche Institutionen, Oppositionelle, die Polizei und sogar sich gegenseitig anzugreifen, um der ostukrainischen Bevölkerung zu suggerieren, einzig und allein die Opposition stecke dahinter.

Antisemitische Äußerungen wurden auch auf der offiziellen Berkut facepuke-Seite getätigt, die in bester Verschwörungstheorie behaupteten, der Maidan werde von Juden gelenkt:


Was ich damit sagen will, dass Antisemitismus sicherlich nicht alleiniges Problem der "westlich orientierten Opposition" und ihrer paramilitärischen Verbände ist und dass es innerhalb der sehr heterogenen jüdischen Community in der Ukraine es sowohl Leute gibt, die pro-Moskau/pro-Yanukovich als auch oppositionell eingestellt sind.

Die Gesamtsituation in der Ukraine ist zur Zeit schwer überschaubar, da es in jeder Stadt/Region anders aussehen kann. Der Präsident des Allukrainisch-Jüdischen Kongresses Vadim Rabinovich hat eine entspanntere Haltung zu dem Machtwechsel und möglicher antisemitischer Übergriffe, nachzulesen hier auf russisch:

http://www.mignews.com.ua/ru/articles/156410.html und hier eine Übersetzung:


Dennoch muss man die berechtigte Sorge um eine zukünftig mögliche Pogromstimmung ernstnehmen. Der Eingangs erwähnte Brandanschlag auf die Synagoge in Zaporozhiye ist schrecklich (vor allem für das Sicherheitsempfinden der jüdischen Minderheit in Zaporozhiye), keine Frage, es handelt sich jedoch nicht um ein Pogrom mit massenhafter Beteiligung organisierter Faschisten.

Die hier von mir zitierten  "bürgerlichen" Quellen sind natürlich auch mit Vorsicht zu geniessen, es herrscht ein unglaublicher Informationskrieg auf beiden Seiten über angebliche Wahrheiten und Untaten der Gegenseite. Vor allem dem hier von mir verlinkten maidantranslations.wordpress muss man kritisch sehen, da sie versuchen, den klar neofaschistischen Charakter eines Teils (und zwar hauptsächlich des aktionsorientierten paramilitärischen Teils) unter den Teppich zu kehren bzw. auszublenden. Nichtsdestotrotz habe ich diese Website hier verlinkt, da es sich um u.a. um ein Statement bzw. dessen Übersetzung handelt, das nicht die Absicht hat, extrem rechte Kräfte zu unterstützen (gemeint ist das Statement von Vadim Rabinovich).


Wie gesagt, es git auch andere jüdische Stimmen aus Kiev, die diametral anders sind und die Berichte von jüdischen BürgerInnen, die sich trotz neofaschistischer Präsenz an den Protesten auf dem Maidan und auf den Barrikaden beteiligt haben und aus ihrem jüdisch-Sein keinen Hehl gemacht haben. Inwiefern das wiederum eine Verharmlosung rechter Positionen sein könnte, will ich mir nicht anmaßen, da ich Ende Januar lediglich eine Woche in der Ukraine war, aber es bringt wenig ein, hier vom Schreibtisch/laptop in Deutschland eine einseitige Wahrnehmung zu verbreiten. Es hat eben alles seine 2 bis 17 Seiten. Soviel erstmal zum Thema antisemitische Übergriffe, welches man differenzierter betrachten sollte, als das eindimensionale Posten über die Besorgnis eines Rabbiners (der, wie man  in Kiev sagt sehr Moskau-hörig sei) im Kommentar über mir.


Aktuell macht mir große Sorgen, dass der rechte Sektor ganz offiziell mit in die zukünftige Sicherheitsarchitektur des neuen Innenministeriums mit einbezogen werden soll (siehe: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/22/7015717/ - hier die Übersetzung mit google-translate: http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fw...). Es ist ebenso besorgnis erregend, dass unter die Amnestie auch sogenannte "politische Gefangene", die lange vor den Protesten zu Haftstrafen verurteilt wurden und die fast alle der extremen Rechten angehören, auf freien Fuß kommen. Diese Entscheidung des Parlaments suggeriert, als hätten diese rechten Arschgeigen allesamt "unschuldig" im Knast gesessen. Bedenklich in dem hier verlinkten Artikel der mainstreamlastigen englischsprachigen Kyivpostist ist die Übernahme rechter Sprachgepflogenheiten wie "ukrainophob" (ein klassischer Kampfbegriff der ukrainischen extremen Rechten, mit dem sie jedwede Kritik gegen sie diskreditieren will) here we go:


In the text there's a link to Anton Shekhovtsov's blog.

While he might be correct about there are some fascist Russian networks promoting articles about the fascist in Ukraine, he's actively downlplaying fascist influence in the current events in Ukraine, bordering to outright lies. Here's a quote from Shekhovtsov from Democracy Now!:


I wrote the piece to highlight a very dangerous trend, in my opinion, is that many people in the West buy into Russian propaganda which is saying that Euromaidan is infiltrated by the neo-Nazis and anti-Semites. And this is completely untrue. There is a far-right element in the Euromaidan protests, but it is a minor element. And Euromaidan protest is basically a multicultural, democratic movement which is trying to build a new Ukraine, a democratic Ukraine. And sometimes, by the name "far right," there goes Ukrainian nationalism, and Ukrainian nationalism has—its main thrust is building of a truly independent Ukraine, a Ukraine which would be a national democratic state ...


As for the neo-Nazis and anti-Semites in western Ukraine, there are some, but at the same time, if you talk to them, if you interview them, and if you read their demands, you will not find any discrimination laws among their demands. What they demand is the national democratic state, independent from Russia.


The talk about "national democray" is the language of fascist's over here in Sweden.

As for the statements about of the Ukrainian neo-nazis, I think they stand for themselves.



Source: http://www.democracynow.org/2014/1/30/debate_is_ukraines_opposition_a_de...